当代社会治理难题与应用伦理建设上海市伦理学会年会在澳门金沙城中心召开

11月2日下午，由澳门金沙城中心哲学与法政学院主办的“当代社会治理难题与应用伦理建设——上海市伦理学会2024学术年会”在东部文科实验楼502室召开。来自澳门金沙城中心及华东师范大学、同济大学、复旦大学、上海交通大学、华东政法大学、上海财经大学、中国人民解放军国防大学政治学院、上海体育大学、上海海关学院等单位的专家学者齐聚一堂，共同探讨当代社会伦理问题。

此次年会由上海市伦理学会副会长、澳门金沙城中心哲学与法政学院晏辉教授主持，上海市伦理学会会长高国希教授进行致辞并对与会专家进行介绍，并预祝会议圆满成功。副会长兼秘书长付长珍教授以“上海市伦理学会应用伦理建设的回眸与展望”为主题对应用伦理学的发展历程进行回顾，对里程碑式的学者及其成果进行介绍，并对伦理学未来的发展进行展望，赓续血脉，继往开来。

当代社会发展基于现代化进程而展开，每个人都是现代化进程的亲历者和思考者，面对充满复杂性、矛盾性、冲突性的当代社会发展进程，我们应当基于何种伦理视角进行探讨？为何将现代化进程中的社会治理存在的矛盾称为难题而非问题？面对这一难题，应用伦理学应当何所向、何所为？基于这些思考，本次研讨会分为一个主旨报告、两个专题报告以及应用伦理圆桌对谈，试图为当下的社会治理难题进校现实分析和伦理关切，对应用伦理学本身进行理论建构。

主旨报告部分由华东师范大学余玉花教授主持，主题是“应用伦理基础理论与方法创新”。

在这一部分，复旦大学吴新文教授以《“大争之世”的应用伦理》为题进行分析。其问题意识在于：当下何以处于“大争之世”？需要何种伦理？“大争”即内卷、竞争，不论从微观个人生活视角还是宏观国际关系视角，都缺乏定锋止争的制度与趋势。为避免丛林状态或陷入道德简单主义，应当建构三种应用伦理学范式：个体本位伦理模式，关系本位伦理模式，共同体本位伦理模式。落实到具体领域则需要建构底线原则，自主原则，谨慎原则，对等原则等。

华东师范大学付长珍教授以《重塑数智时代的新伦理学范式》为题，分析数智时代如何建立人与AI和谐共生的共同体，这一共同体需要何种范式？如何建立这种范式？当下我们已经进入数字文明，AI是基于人类价值观而出现，但也在不断促使人修正自身价值观。若要达于人机双向赋能、双向赋智，伦理学何为？为此需要重建数智时代“人的科学”体系，基于新型人际关系，构建多智能体协同的实践框架。要突破学科形态的伦理学，借助理论研究深度回应现实，重建伦理学的知识基础。

澳门金沙城中心晏辉教授以《如何重建当代中国伦理学自主知识体系？》为题，从宏观上对当代中国伦理的未来发展进行谋篇布局，探讨如何重建当代中国伦理学自主知识体系。认为在自主知识体系建立之前，需要对其进行前提批判，理清阐述当下中国存在的元问题，基于问题与对象的确定性与论证的清晰性生成理性思维，由此基于理论理性、创制理性以及实践理性建立伦理学自主知识体系。从理论理性可以得到“一般原理”，基于创制理性可以对现代伦理学（应用伦理学）建构，并由此进行实践理性的探索。

复旦大学高国希教授以《夯实应用伦理的理论基础》为题探讨伦理学的理论性与实践性，认为伦理学既有理论形态又有实践应用，理论与实践相辅相成。当社会生活变化时，道德观念也在其中一同变化，二者关系是共生的，所以对道德的探讨要基于具体的情境与语境，不可仅进行抽象分析和概念探讨。

上海财经大学徐大建教授对以上发言进行点评并扩充，认为各位学者的发言思维清晰，指出伦理学本身就是关于关系与共同体的探讨，面对竞争社会，矛盾是否真正可以消解？面对人机共生之道，存在一种天然“硅基代替碳基”的担忧。而面对应用伦理学的宏观体系、应用伦理与理论伦理的关系等，指出当下应用伦理学的建构应当形成基本问题、基本理论与基本范畴。主持人余玉花教授也进行了补充与思考，指出应用伦理不等同于应用伦理学，而关于二者间的关系值得我们进行进一步探讨。

专题报告一的主题是“数字伦理与网络治理”。同济大学邵龙宝教授以《人工智能社会悖论的实质和新论的生成》为主题讨论人工智能相关研究的悖论和新论，认为人工智能相关研究的出发点和归宿是人性的改造问题、人格问题，在快速发展的智能社会中，人类控制欲望的能力并没有得到相应的提高，因此，面对诸多问题，重塑人的灵性、提高人的审美情趣是至关重要的，由此使感觉、情感、理性相协调，达到整体性地提高人类素养的目的。

澳门金沙城中心周中之教授着重探讨网络慈善问题，在互联网时代，网络高科技与慈善相结合是不可逆的趋势，其中信息的真实性、网络监管的困难性等问题向网络慈善提出挑战，周中之教授在此提出德治与法治相结合的方法，德法并举，以此提高公民的道德素质。

上海财经大学郝云教授就“数据要素的分配正义问题”展开论述，认为数据要素是数字经济发展的重要资源和生产要素，它打破了传统生产要素对经济增长的贡献规律，数据要素的增长带来经济系效益的同时，对分配正义的问题也产生了极大影响。

华东政法大学陈代波教授以《网络暴力的道德治理：一个数字人文的考察》为题目，依次探讨网络暴力为什么难治理、为什么倡导道德治理、道德治理的思路是什么的问题，提倡数字人文的治理思路和研究方法，用数字技术研究文史哲问题，在网络上重拾、保护人的尊严，形成一种数字人文关怀，重建道德实体，以此来解决伦理失序问题。

评论人上海社会科学院孙抱弘教授和华东师范大学孔文清教授总结此项主题内容，各位老师主要讨论数字与人文问题，将大国小民发展为大国大民，即发展国民素质的问题。应用伦理性研究具有两类特征：实践性和整合性；紧迫性和空白性。在今后的研究中，要重视与伦理问题相关联的结构性的问题，注重研究的追踪性和实证性。

专题报告二的主题是“人工智能伦理与社会治理”，由上海社会科学院赵司空教授主持。这一专题主要围绕人工智能（AI）在意识形态、社会治理、伦理规制等方面的影响和挑战展开。

复旦大学张奇峰副教授以“从chatgpt看生成式人工智能的意识形态性”为题进行了发言。他指出了人工智能的进步性和局限性，强调了语言和心灵的语义问题，并对当前人工智能技术如chatgpt在图灵测试上的表现进行了批判。接着，他探讨了人工智能在意识形态上的挑战，以及其对政治正确性问题的影响。

澳门金沙城中心副教授苏令银以“论生成式人工智能背景下的意识形态治理”为题进行了发言。他深入探讨了系统分析生成式人工智能对意识形态生产与传播的影响，揭示其可能对意识形态安全造成的多维冲击，并在此基础上提出完善意识形态安全的举措。

上海交通大学副教授张秀以“人工智能大模型价值观对齐问题”为题进行了发言。她讨论了人工智能大模型的价值观对齐问题，指出了偏激性语言、隐私权、误导性信息等风险，并探讨了如何在技术层面和人类价值层面进行规制。

澳门金沙城中心讲师黄素珍以“现代社会风险治理中算法决策权的伦理规制基础”为题进行了发言。她从现代社会风险治理的角度出发，强调了算法决策权的伦理规制基础，讨论了数据技术与算法技术在治理中的作用，以及对算法决策权的伦理审查和规制的必要性。

评论人复旦大学吴新文教授和华东师范大学蔡蓁教授刘启对发言内容进行了点评，指出了人工智能背后意识形态的复杂性、资本的控制作用以及对伦理规制的挑战。整体而言，专题报告深入探讨了人工智能在现代社会中的多维影响，以及如何在技术发展与社会治理之间寻求平衡。

圆桌论坛是关于“应用伦理前沿”的相关探讨，由上海对外经贸大学陈伟宏教授主持。上海体育大学龚正伟教授以《存在：身存则德智在》为题发言，跨学科探讨了身体、健康、伦理等问题。

上海海关学院杨寄荣教授的发言主题是《文化创意营销的伦理思考》，对文化与营销理论，市场经济中道德与法律关系等进行伦理反思和追问。

华东师范大学教授王韬洋的发言主题是《对气候变化的无知应受道德责备吗？》提出随着气候伦理研究的推进，有两种观点分别遭到质疑。第一种观点与我们的关于历史排放与气候责任之关系的直觉相冲突， 我们倾向于认为，更早的温室气体的历史排放者应当为今天的气候变化承担主要责任。即历史责任原则和污染者付费原则。 第二种观点把当前对温室气体排放责任的讨论日益扩展到个人道德责任，并探讨了政府应承担的责任等。

华东师范大学马院博士生唐欣欣的发言主题是《中国式现代化进程中家庭代际关系的伦理探析，对在推行中国式现代化进程中家庭结构的变化、代际关系等进行剖析。

评论人解放日报社李小佳指出了未来零距离社会对伦理学提出的问题等并对发言人进行了点评。华东师范大学教授姚晓娜进行了点评并提出当前上海地区有志于伦理学的青年学子联合、联动的重要性。

会议最后，晏辉教授对各位专家学者的精彩发言给予高度赞扬并对大会进行了总结，认为各位专家学者从不同的视角、站在各自的学术立场上围绕主题进行阐述，在表达方式上，抓住了重点、现出了亮点、论出了观点。在研究范式上，体现出了多领域、多层次、多视角。在程度上，充分体现出了学科上的高度、思考上的深度、交流上的温度。在性质上体现了开放性、批判性和建设性。在品质上，体现了追求真理的科学精神、秉持真诚的伦理精神、关照现实的实践精神。最后，付长珍教授对会议的举办方澳门金沙城中心表达了感谢，并对上海伦理学的未来进行展望。

（供稿、摄影：哲学与法政学院）